赦免，改判六十个月监禁。

第二件“洞穴奇案”并非真实案例，而是1949年美国法理学家富勒提出的假想，说的也是一个杀人自救的故事。

五名探险者受困山洞，通过无线电沟通，外界的救援需要十天才能到来，但饮水和粮食维持不了那么久。为了生存，有人提议以抽签的方式选出一个人吃掉，从而救活其余的四个人。提出这个方案的人在抽签之前又收回了意见，但其它四个人执意坚持，结果恰好是最初提议的那个人被抽中。获救之后，幸存的四个人因杀人罪被起诉。

富勒最初虚构了五位大法官对此案的判决书，结果是一场平局，两位认为有罪，两位认为无罪，还有一位拒绝参与审判。

五十年之后，法学家萨伯继续了这个游戏，假设这个案子有机会翻案，另外九位大法官各自写出了的判决意见。于是，也就有了总共十四种观点，但仍旧是个平手——六票有罪，六票无罪，剩下两票选择回避或者不发表意见。直到今天，这本书仍旧是法学生的必读经典，卷首语就是期待第十五种观点。

以上两个案子都是法律史上颇具价值，涉及法理辨析的案例，讨论的其实都是同一个问题——紧急避险。又或者换一种更简单的说法，一个人能否以牺牲另一个人的生命为代价，实现自救？

恰如崖壁上的丁浩与尹盛，尽管曾经的无线电已经变成了今天的Go pro，但面对的却是相似的抉择，一起掉下去？还是杀一个救一个？

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.360lele.cc

(＞人＜；)